libra本质上并不先进，不过就是一种更大规模更强背景，有更具体预期使用场景的加密货币而已，目前比特币所面临的问题，未来它一样必须面对，比特币所无法克服的流通障碍，它依然无法本质解决。

但是，它所启发的，关于未来社会，人类需要创造出一种或者若干种超主权货币，这种前景，却是非常明确的。

这种超主权货币，将被直接用于解决跨国支付，它自具流通属性和价值储备属性，初步构想是，基于Facebook、微信、支付宝、……等具备巨大用户群体的网络应用平台，直接跨过传统加密货币（如比特币）不能被普通用户接受，无法被植入人们的具体生活场景，不能进行大面积推广的难题。

本质上目前，比特币等数字加密货币，之所以应用面很窄、除了具备有限投资或者说投机价值，被极少数人固执追捧，几乎没有几个人愿意涉足，并且加入囤积，是有原因的，而这个原因，Facebook所倡导的libra解决方案，本质上并没有解决掉。

可以肯定，阻碍目前比特币推广的，绝非应用场景缺乏、流通平台缺失……这点课题而已，Facebook能提供给libra的，远没有大家普遍期待的那么多，中国玩家或许对libra感到新鲜好奇，但对腾讯Q币之类的平台虚拟货币，却从来不陌生。只要国家放开相关货币监管的限制，让Q币除了购买腾讯平台的自研数字产品（比如皮肤啊、QQ特权啊、电子游戏点数啊、…），也可以借助微信支付平台，直接用它在京东、淘宝、拼多多上买东西，——它与Facebook还没推出的所谓libra到底有多大的区别呢？

平台虚拟币，几乎每一个互联网平台都在做，我们玩的每一个电子游戏，都有它的金币系统，并不是什么新鲜东西，应用场景和流通平台支持从来就不是问题，问题只在一个“跨”字。

libra所希望打通的，大致就是三个瓶颈：跨平台、跨区域、跨主权。

跨平台，让中国大多数互联网平台都认QQ号、微信号、手机号，腾讯早就做到了，但Q币，就难了，不是各大平台有多么不愿意，而是因为更复杂的利益和法律问题。中国法律不允许，美国亦如是。

跨区域，这是个技术性课题，本质上目前所谓的“区块链技术”解决的就是它，中国的支付宝、微信支付系统，早就解决并投入使用。做的本来就比Facebook多得多。

跨主权，libra想褪掉“平台货币”的底子，充当与人民币、美元、日元、英镑等“法定货币”无差别的“流通货币”，直接进入跨境贸易的支付场景，让人们可以自由地用它“买东西”，其困难不比Q币少一分。

本质上，libra想要从Facebook的“平台虚拟币”变成一种与各国本币无异的“法定流通货币”，最大障碍还是一个“发币权”的问题。它是绕不过各国政府主权监管这一关的。

不经过各主权国家央行的规范授权，不接受各国央行的严格监管，任何国家其实都是不允许非本币在国内市场自由流通的。

莫说是libra，就算是美元，你想要在中国买东西，也都需要先兑换人民币，然后用人民币再去买，你想让libra在中国具备人民币一样的自由流通权，——哪怕是只限于网络环境的数字支付，也基本是不可能的。

中国政府没有授予腾讯公司正规的“货币发行权”，所以Q币只能是“平台虚拟币”，Q币不具备合法的“跨平台、跨区域、跨主权”流通权。同样的，中国政府也没有授予Facebook发币权，它的libra，起码在中国主权管辖范围内，也只能做为与Q币无差别的“平台虚拟币”，而不是合法“流通货币”，参与有限流通。

这里没有法律盲点，更不可能留下什么太大的漏洞让你自由地钻。自负聪明的聪明人不管怎么在这个上面找突破口，也都只能是枉费心机。

要打造具备跨主权、超主权属性的“合法流通货币”，它的必备前提，必须是（流通范围内的）各国央行（即各国政府）正式授予的“合法货币发行权”，没有这个授权，你怎么努力其实都是枉然。

现在问题其实也就明朗了。

发行超主权货币，唯一的途径就是取得多国政府的正规授权。而这种超主权、跨主权货币，也并非不存在，——已占据国际贸易支付半壁江山的欧元就是个实例。其余诸如“亚元”“非元”“拉元”之类的跨主权区域货币，也都在规划之中。

本质上如何理解这种跨主权货币呢？

我们的看法很简单：

所谓超主权货币，无非就是一个若干主权国参与，多国央行共同授权，依托于某个跨国银行实体（如欧洲央行）所发行的一种硬通货币，其本质属于一个“多主权支持下的货币联盟”。

如果理解各国本币为“独资公司”，超主权货币即为“股份制联合公司”。

只要取得各国央行的共同授权，成立一个具备发币权的跨国银行，原则上我们可以创造出任何具备“特定功能指向性”的超主权货币，比方说，libra那样的统一支付货币。

只要高兴，所谓金砖国家，中国、印度、巴西、俄罗斯、南非五国央行集体发起成立一个“金砖银行”，授予其发币权，我们可以短时间内创造出一种与“欧元”同等性质的新货币，用于解决金砖国家内部的跨国结算和国际贸易支付问题——目的，说俗点，就是为了“去美元化”。

美元作为美国本币，代行国际货币职能，垄断跨国支付权力，本就自带霸权属性，隐含着对别国金融主权的碾压。它的本质是荒诞的。

委内瑞拉无法控制美国的发币权，却必须认可美元的流通权，在国际贸易中使用美元结算，无事则可一旦敌对，美元就是一把顶在委国胸口的刀，金融上基本就是一块任人宰割的俎上肉。

可以说，国际贸易清算，各国苦美元久矣！

随着经济全球化的迅速推进，美元问题会暴露越来越多无法调和的本质矛盾，尖锐的利益冲突会一日强似一日地呼唤各种“超主权货币”的诞生。

2008年美国金融危机，各国理论界掀起过一波这样的浪潮，如今，libra在2019年，美国特朗普政府兴风作浪，大肆推动贸易保护主义，对外发动大规模贸易战的背景下，被郑重提出，在理论上也是耐人寻味的。

其一，它试图提出一种跨主权，自带国际货币属性的全新解决方案，目标是清晰的；

其二，它以美元为价值锚点，以美国互联网金融以及强大的跨国社交平台为支撑，客观上又有助于继续巩固美元霸权地位，增强美国金融权力对全世界的统治力，也是可以预见的。

我们的问题是：

libra究竟有助于维持还是瓦解美元霸权？

而世界各国在经济全球化迅猛推进的大背景下，究竟是愿意继续屈从美元霸权，还是倾向于去瓦解它？

不用怀疑，美国，今日之所以越来越不加掩饰地走向经济全球化的对立面，大肆推动贸易保护主义，与美元问题深刻关联。我们以前曾深入研究过，国际贸易规模的剧烈扩张，对美元作为本币代行国际贸易职能的金融系统的影响是颠覆性的，美国的债务陷阱会因此逐渐走向失控。2008年以后的这10年初步验证了这一点。美国被逼入要么支持深刻改革国际货币体系去美元化，要么顽固坚持“逆全球化”立场，坚决遏制国际贸易规模进一步扩大的死胡同，其实没那么难于理解。大家放不下的还是眼下的那点既得利益而已。

未来的世界，究竟是美国公司主导的libra之类还是中国公司主导的Q币之类打擂台争市场；还是美元与其他诸如数字货币化的“欧元”“亚元”“非元”“拉元”“金砖元”争夺跨主权国际货币地位；抑或是一个大杂烩，什么都有什么都可以。难说！但要大家明白究竟在发生什么，一切又是怎么回事，相关层面上各方可以如何做为，却没那么难，矛盾运动无处不在，利益斗争无孔不入，但社会进步的本质冲动，终非螳臂当车能彻底扭转。世界大势浩浩荡荡，顺之者昌逆之者亡，顺势即可。